http://www.mastermindcn.com 思维，成长，人工智能，计算机，科学及扯淡 Sat, 06 Mar 2010 01:49:50 +0000 http://backend.userland.com/rss092 en       时间：3月28日(星期天)晚8点       主题：系统思考       参考资料:       彼得.圣吉 - 《第五项修炼》       邱昭良 - 《系统思考实践篇》       杰克逊 - 《系统思考：适于管理者的创造性整体论》       及其他所有有关系统思考的书籍       希望参加的朋友请提前申请好Skype的ID,并将你的ID发往我的邮箱demon386 [a] gmail.com       当一个人读过不少书再回首检阅得失的时候，会发现自己之前花了可观的时间在烂书上。起码我就是如此。我认为烂书有两种，一种是给你错误的信息，或是被阉割的信息，得出被阉割的结论，例如外星人造金字塔，2012密闻之类的书，这种书利用人爱好神秘的心理，大做文章。另一种是将常识或一两个还算靠谱的结论包装成畅销书，说些你爱听的话。当然，任何一本书或多或少都有这样的成份，一个人的辨识能力可以帮助他看透这种包装，直指核心。但包装、夸大的成份过多了，就成了烂书。       在有充分的辨识能力前读些烂书是无法避免的，问题是，一个人如果碰不到好书，他永远不知道他之前读的书有多烂。我个人认为《第五项修炼》是一本好书，它教会你一种全新的思维方式，好书的特点是你没法一口气读完它，它可能略显生硬，需要你思考、消化，但在你吸收之后它会变成真正的养份，而非华而不实的热量。       这次团体活化活动是冬明发起的，这里提前通知，就是希望参与的人提前做好功课，进行足量的阅读和思考。 http://www.mastermindcn.com/index.php/2010/03/third_group_activation/ 高中时就看过的文章，那时是看好玩，现在再看，确是一篇强文。 ---------------------       上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。       可怕的是，教授正在讲辩证法。       “请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”       我只得说：“不好。”       “错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”       “那么说它好也不对了？”我问。       “当然。”教授说。       “它既好又不好。”       “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”       我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”       “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”       “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”       “不尽如此，但不能否认这种发展趋势”       我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”       教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”       就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。       教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”       “可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。       “那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”       我哑口无言。       教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”       我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”       “很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”       “那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”       “先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”       “我既要西瓜，又要芝麻。”       “即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”       “我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”       “很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”       “我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”       “你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”       我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”       教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”       “你是说‘首先’？”我问。       “是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。”       教授一蹦一跳，走出教室。 第二堂课：       教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？”       我说：“那一定要用辩证的观点。”       “对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”       “是啊。辩证法不是很有用吗？”       “以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”       “野狗？”我莫名其妙。       “是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”       “这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。       “不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”       “好像不会。”       “肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？”       “是啊，为什么？”       “唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”       “我明白了。” ... http://www.mastermindcn.com/index.php/2010/02/dialectics_pi/ 可见人对事物的直观认识往往是多么不靠谱。 http://www.mastermindcn.com/index.php/2010/02/gambler/