李天命是香港中文大学哲学系教授，是一个非常有个性的人。李天命《李天命的思考艺术》是我大一在图书馆时草草翻过的，觉得不错，但当时和这本书不来电，没有从中吸取足够的养份。如今因缘际会，在当当上买了《李天命的思考艺术》和《从思考到思考之上》，读罢拍案叫绝。
在《李天命的思考艺术》这本书中，作者以通透易懂的方式介绍了”批判性思考“的能力，作者是反对一味提倡“创意思考”的，因为没有知识和批判性思维，得出的创意必然肤浅甚或漏洞百出。在读完本书后，你将自然而然地装备上作者所传授的“小李飞刀”。批判思考最精要的一字心诀，为“锐”，即锋利。
时常在网上看到各式辩论，都是非常无聊的玩意。要么怀疑对方的道德动机，要么就是各说各话，要么就是进行人身攻击。也难怪，网上大家是匿名出战，人性的阴暗面容易就暴露出来了。另一套常见的玩意就是以“专业术语”或“假、大、空”的模糊性语言唬人，这些人应该去学催眠。所有思考的高手论述都是清晰的，迷糊的言语并不反映高深的思想，迷糊的言语只反映迷糊的脑袋而已(用在催眠中除外)，我们不妨举一些实例来看看什么是模糊而没有实际内容的语言(本例取自刘未鹏BLOG上发生的一场辩论http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/07/2622713.aspx)：
“哲学是一切科学之母。数学是一门形式化的学科，他不能统领其它的学科，有它的局限性。它首先不能容忍矛盾的存在。而社会学、经济学处处表现矛盾。战争也是一样。”
听起来很牛，不是吗？“哲学是一切科学之母”这种哲学家自大的论点就不用评论了，“数学….有它的局限性”这又是离题万里，因为根本没有人说过数学没有局限性。作者估计是中学政治学多了，认为“矛盾是处处存在的”，但矛盾并不意味着“逻辑错误”，例如数学中有有理数，又有无理数的存在，这可以说是某种“矛盾”，但“矛盾”不等于“逻辑错误”，战争中存在矛盾不意味着将军可以下命令说：“你们去进攻A城，同时不要进攻A。”往往好谈哲学、玄学的人都容易犯假大空的毛病。
在辩论中此类假大空的论断不胜枚举，“因为同你们讨论对我没有任何好处，你们见解对我太小case了”，这种言论也不过是纸老虎罢了。爱面子胜过爱真理的人不应该参加学术辩论。
作者在两本书中用简明的语言和例子介绍了非常多的思维工具，以及许多经典的案例解析，让你不得不感受到思辨之美，感叹世间论述的漏洞百出。到这里你也许会猜想李天命是否反对宗教，是否反对禅？这正是我特别要赞美李天命的地方，喜欢玩思想，但他知道思想的局限，他这样说道：
“固然有甚多形上学理论只是文字游戏，但也有不少形上学的言论含有很深的智慧。儒家、佛家、道家的哲学就有这样的智慧。”
“我认为若要具备最完整的哲学训练，就必须包括语理分析和禅–始于语理分析，终于禅(前者根基，后者花果)。”
作者写文章反对过一些宗教传道士和禅学大师，但作者绝不反对宗教和禅，作者反对的是不加思索地遵守教义，甚至打着宗教的名号对其他人进行打压，或是捞取钱财，作者反对的是用“是即是非”，“强权即是自由”的言论来混淆视听，愚弄民众。
“此时此地，有不少‘进步人士’把不属迷信的宗教观点叫做迷信，这每每是由于思考水平低，对科学法度一知半解所致；又有不少‘进步人士’单单把东方人的宗教言行归于迷信，则往往是由于自卑心理加崇洋心理使然。”
“以上所讲，重点在于指出，相信满天仙佛存在的多神论观点，不属迷信。但要注意的是，一个观点不属迷信，并不意味着我们就要相信它。‘明天会下雨’这句话也不属迷信，我们可不一定要相信。究竟我信不信满天仙佛存在呢？这问题牵涉太广，无法在此细论。要在公开场合透露的话，我通常只会表示自己‘相信’有诸天神灵存在。但如果是朋友在私底下问我，我就会说我‘知道’有诸天神灵存在，因为我掌握了很多我认为证据确凿的资料。”
我极力推荐这个精彩的人，两本精彩的书，它对你的益处，绝对高于市面上的各种“脑力开发”书籍。
近期评论